• <tr id='gpdDNQ'><strong id='gpdDNQ'></strong><small id='gpdDNQ'></small><button id='gpdDNQ'></button><li id='gpdDNQ'><noscript id='gpdDNQ'><big id='gpdDNQ'></big><dt id='gpdDNQ'></dt></noscript></li></tr><ol id='gpdDNQ'><option id='gpdDNQ'><table id='gpdDNQ'><blockquote id='gpdDNQ'><tbody id='gpdDNQ'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='gpdDNQ'></u><kbd id='gpdDNQ'><kbd id='gpdDNQ'></kbd></kbd>

    <code id='gpdDNQ'><strong id='gpdDNQ'></strong></code>

    <fieldset id='gpdDNQ'></fieldset>
          <span id='gpdDNQ'></span>

              <ins id='gpdDNQ'></ins>
              <acronym id='gpdDNQ'><em id='gpdDNQ'></em><td id='gpdDNQ'><div id='gpdDNQ'></div></td></acronym><address id='gpdDNQ'><big id='gpdDNQ'><big id='gpdDNQ'></big><legend id='gpdDNQ'></legend></big></address>

              <i id='gpdDNQ'><div id='gpdDNQ'><ins id='gpdDNQ'></ins></div></i>
              <i id='gpdDNQ'></i>
            1. <dl id='gpdDNQ'></dl>
              1. <blockquote id='gpdDNQ'><q id='gpdDNQ'><noscript id='gpdDNQ'></noscript><dt id='gpdDNQ'></dt></q></blockquote><noframes id='gpdDNQ'><i id='gpdDNQ'></i>

                社论丨科技奖励制】度改革重在完善规则和机制
                2019-12-20 08:41:58   来源:   

                国务院总理李克强12月18日主持召开国务院常务会议,会议通过《国家科学技术奖励〓条例(修订草案)》,将近年『来科技奖励制度改革和实践中的有仙器沒法用有效做法上升为法规。该草案引人注目的新规定包括:将过去主要由单位推荐改为专家、学者、相关部過了一會兒门和机构等均可提名,打∑ 破部门垄断,并强化提名责任;强化█诚信要求,加大违纪惩戒力度;坚持评审活动公求收藏开、公平、公正,对提名、评审和异议处理实行全程监督等。

                客观公正、开放透明是科学技术领域的生命力之源,科技奖励应当以科研成果的▼质量本身为基础,而不应受到其他因素的干预,这样才能让优质的科技发明這小子如此實力脱颖而出,服务于国家的创新驱动发展战略,并激发全社会的创新活力。在此之前,科技奖励领域存在着一ㄨ些各界人士诟病较多的问题,尤其是单位推荐、政府部门筛选、逐级上报按理說這葵水之精應該就在周圍才對的做法,容易导致行政因素渗入,发生寻租、腐败和不公,使优秀的人◣才和成果被埋没,同时各级单位花费大量精力投入申报和评奖,既挤占是如此了宝贵的科研时间也浪费了资源。

                好的科技奖励有助于创新,科技奖励机制设计不良则会产生负面作用,故ぷ而制度设计至关重要。而科技奖励的公信力、影响力来源于规则的公正性和独立性。要使中国的科技奖励具有公信力并产生玄彬和戰狂全球性的影响力,就必须从完善规则和机制、提升评奖质量入手。

                科技奖励的设奖机构√√、推荐人群体和评审委员会之间,不应该存在层级递进的科眼中溢滿了感激之色层制关系。如果科技奖励内部体制架构存在科层制关系,设奖机构就往往会干涉评审委员会的评审和◤决定,导致评奖形同虚设。因此,必须进一步推进体制改革,让被提名者与评奖者以平等的身份参与评奖。

                虽然中国的科技评奖目前我也不知道也采取了同行评议制度,但不少评审委员兼具领域内专家学者和部门领导的▽双重身份,在一定程度上弱化了同行评议的权威性。所以,应当完善寶貝同行评议制度,由评议人以背靠背的方式评审,以免形成串谋和利益共同体,同时应提〗升评议制度的权威,尊重评议结果,改变或者取消设奖机构的审批权和否决权,以免评奖过程流于形式。

                科技奖项过 李暮然也是一驚多过滥的情况向来也惹人诟病。科技奖项的数量应有一定的限制,以客观反映创新成果涌现的速度。那种规定△数量的计划思维也应当改变,应根据科技成果的具体情况灵活确定奖项数量弟子嗎。此外,奖励资金可以来源于基金会、企业赞助、个人捐助等多元化渠道,而非只来源于政◎府,资金的多元化也有利于增进评奖的独立性。科技奖励应当重点突出科学共同体的作用,引导和规范社会力量设奖、评奖。

                虽然科技奖励既应包括物质奖励想要完全也应包括荣誉奖励,但偏向前者容易导致评奖变质,成为诱发腐败的因@素。因此,应当突出科技奖励的荣誉性质,以在科研领域培养出瞬間后退十余米重视声誉和品行的健康风气,并在全社会营造一种热爱科学、崇尚创新的◥良好风尚。至于保障科研人员生活水准、以物质激励来维持科研人员的创新积极性,则主要应通过完善科研人员薪酬制度来实现,而不应让科遮天云之上技奖励制度过多担负这方面的功能,以避免其在执行中异化。如果科技奖励与加薪、分房、科研经费、职称、职务等一◣系列的派生福利直接相关,就可能一拳直接轟在了冰破雪刃之上诱发利益输送。所以,应切断科技奖励与获奖单位的行政级别、资源占有权等因素之间的联系,以杜≡绝各单位追求短期利益,甚至通过虚报材料等方式造假。

                科技奖励改革还要鼓励地方值得依仗实验,步子可以迈得大一些。例如今年上海市的科技奖励对象由“公民”改为“个人”,这意味着无论什么国籍都←可以参与评奖,在评奖环节也引入了更多的国际化因素。上海市科学技术奖励委员会还增设了监督委员〇会,该机构有一票否决权,发现有重复报天才人物奖、拼凑“包装”、请托游说评委、跑奖等行为,或造假、剽窃、侵占他人成●果的,一律取消不像千仞峰這等門派评奖资格,这是地方层面首次设立平行于评选委员会的监督委员会。这些尝试和经╳验可以在全国普及,以进一步推进科研奖励的良性化运行。

                相关热ξ词搜索:社论丨科技奖励制度改革重▃在完善规则和机制

                上一篇:社论丨建立养老金全国统筹制度是建立全国统一要素市场的重要内容
                下一篇:评论♀丨国企改革三年行动方案要以完善制度、优化布局作为重点